Se culpó a dos proveedores. La causa era un deflector retirado.
Los elementos fallidos mostraban rotura frágil, no fusión. Las roturas se agrupaban en la sección central del horno. Las caras de fractura eran algo más brillantes que el hilo circundante: señal de sobrecalentamiento local. La resistencia y la configuración de potencia estaban dentro de norma.
Separación entre soportes de 280 mm, dentro de especificación. Había margen de dilatación. Sin deformación. El montaje no era la causa.
El equipo de proceso advirtió que el deflector de la sección central del horno se había retirado durante un mantenimiento a finales de 2024 y no se había vuelto a colocar. Sin el deflector, la circulación de gas caliente en esa zona empeoró. Los elementos allí ya no podían ceder calor según diseño. La temperatura superficial subió unos 100 °C por encima de proyecto.
Se recolocó el deflector temporalmente y la línea funcionó un mes. Fallos: cero.
No era calidad del elemento. Los elementos trabajaban 100 °C por encima del proyecto, y la vida cae de forma pronunciada con la temperatura. Elementos calculados para 12 meses duraron tres.
Inspeccionaron los elementos de forma aislada. Es comprensible: un proveedor lejos de la planta no ve un deflector retirado. Pero un proveedor que pregunta «¿qué ha cambiado en el horno últimamente?» habría acortado mucho la investigación.
Unos 150 000 de producción perdida, 80 000 en compras innecesarias de elementos y tres meses de investigación.
¿Ha cambiado algo? ¿Cuál es la carga superficial? ¿Qué atmósfera hay? ¿Cómo es la pieza fallida? Esas cuatro preguntas resuelven la mayoría de los casos, incluidos aquellos en que la respuesta no es un elemento nuevo.
